У головах людей існує плутанина з приводу того, що таке колективізм та індивідуалізм. Люди помиляються в тому, до яких наслідків призводить одне й інше. 

Помилково прийнято вважати, що індивідуалізм призводить до атомізації суспільства. У такому суспільстві люди нібито роз'єднані, кожен живе сам по собі, людина людині вовк. Як наслідок, передбачається, що суспільство індивідуалістів приречене на економічну і соціальну стагнацію, на війну всіх проти всіх. 

Водночас люди вірять у міф, що колективістське суспільство - це таке суспільство, у якому люди активно співпрацюють одне з одним, гарантуючи свободу і безпеку кожної особистості, підвищуючи рівень життя всіх членів суспільства.

Однак, якщо дивитися на колективізм та індивідуалізм об'єктивно, без пропагандистських та ідеологічних шор, то стає зрозумілим - те, що люди очікують від колективізму, насправді, може забезпечити їм лише індивідуалізм. І навпаки: проблеми, очікувані людьми від індивідуалізму, створює не індивідуалізм, а колективізм.

Іншими словами, об'єктивний погляд на індивідуалізм і колективізм має такий вигляд:

1️⃣ Колективізм - це суспільство безвольних і безправних людей-колективістів, підпорядкованих диктатурі диктатора-індивіда. У такому суспільстві рівень життя людини залежить від кількості шкоди, яку вона завдає своїм побратимам-колективістам (тим самим, провокуючи війну всіх проти всіх), на догоду диктатору-індивідуалу. 

2️⃣ Індивідуалізм - це суспільство рівноправних і вільних людей, що активно співпрацюють. У ньому рівень життя кожної людини залежить від ступеня її співпраці з іншими людьми, тобто від ступеня її корисності для інших. 

Те, що в реальному житті колективізм шкодить людям, а індивідуалізм робить життя людей кращим, пояснюється дуже просто. 

Річ у тім, що суб'єктом будь-якої діяльності є не колектив і не суспільство, а людина. При цьому людина діє завжди у своїх власних інтересах, прагнучи позбутися особистих переживань, незручностей і тривог. Саме це призводить до того, що в суспільстві індивідуалістів розв'язують проблеми кожної людини, тому що кожна людина діє та досягає своїх цілей. 

У суспільстві ж колективістів розв'язують проблеми тільки диктатора, оскільки від імені суспільства як суб'єкт діє тільки диктатор. А як ми вже з'ясували, хто діє - того проблеми в результаті дій і вирішуються. 

При цьому в суспільстві індивідуалістів цілі кожної людини досягаються з урахуванням цілей інших людей і за допомогою добровільної співпраці з ними. Це призводить до того, що цілі однієї людини досягаються не за рахунок нехтування цілями інших або створення перешкод у досягненні чужих цілей, а, навпаки, за рахунок надання допомоги іншим людям у досягненні їхніх цілей. 

У колективістському суспільстві, за замовчуванням, передбачається, що в людей-колективістів немає цілей, мета є тільки в суспільства, тобто у "лідера" суспільства - диктатора. Тож немає нічого дивного в тому, що в колективістському суспільстві цілі диктатора завжди досягаються за рахунок нехтування цілями інших людей. Точніше, за рахунок заперечення існування в інших людей їхніх цілей. 

Колективіст, відмовляючись від своїх цілей заради цілей суспільства, насправді, приносить цю жертву не заради реалізації цілей всіх інших людей, а заради реалізації цілей однієї людини - так званого "лідера" суспільства. Ба більше, підтримуючи колективістську етику, ви не просто самі відмовляєтеся від своїх цілей, а ще й насильно позбавляєте можливості всіх інших людей досягати їхньої власної мети - робите всіх інших (крім "лідера" суспільства) нещасними.

Хтось може сказати, що все це теорія, а на практиці все не так. На жаль, уся історична практика людства є яскравою ілюстрацією цієї теорії.

Прикладами країн, що вже збили оскому, можуть слугувати, наприклад, Північна і Південна Кореї, Західна і Східна Німеччини, Венесуела капіталістична (індивідуалістська) і Венесуела соціалістична (колективістська). Такі приклади чудово ілюструють той факт, що чим більше в суспільстві індивідуалізму, тим краще живуть люди і, навпаки, чим більше колективізму, тим життя людей гірше. 

P.S. Коли ми говоримо про диктатора колективістського суспільства, ми не обов'язково маємо на увазі одну людину. Як диктатор цілком може виступати і група людей, кожного з яких можна розглядати як диктатора, який навіть усередині цієї групи є суб'єктом, який діє у своїх власних інтересах.

🎓 Також не забувайте підписуватись на канал директора першого в Україні інституту Австрійської школи економіки.